Правомерность необходимой обороны
Поговорим о таком понятии как правомерность необходимой обороны, что бы понять, что подразумевает под собой правомерность необходимой обороны, необходимо знать, что понятие необходимая оборона закреплено в 
статье тридцать седьмой Уголовного Кодекса Российской Федерации, которая гласит, что не является преступлением причинение вреда посягающему (нападающему на Вас) лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц (защите себя и тех, кто рядом с Вами),охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства (преступления), если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В наше время запросто можно попасть в такую ситуацию, что Вам придется защищать себя или своих близких от нападения хулиганов, насильников, грабителей и т.д., их у нас в стране предостаточно. Так вот уголовный закон позволяет защищаться самому и защищать других людей в момент насилия или в момент непосредственной угрозы такого насилия любыми способами, при этом нападающему может быть причинен вред, в том числе вред здоровью или смерть, все зависит о того, какая опасность угрожает обороняющемуся или тому, кого он обороняет (защищает).
На практике был такой случай: сотрудник уголовного розыска зашел в дом для проверки ранее судимого лица, данный мужчина находился в это время в состоянии алкогольного опьянения и набросился на милиционера с топором, последний вытащил свое табельное оружие (ПМ) и выстрелил на поражение в нападавшего, убил его. В последствии после долгих прокурорских проверок действия данного милиционера признали правомерными, то есть он действовал в состоянии необходимой обороны, и его к ответственности за данное убийство не привлекли.
С уважением, Александр.
Хорошо, что в нашем законодательстве есть такие гуманные статьи. Но кто знает, окажись на месте сотрудника простой человек, не посчитали ли бы его действия превышением необходимой обороны? Ведь бывали случаи, когда человеку казалось, что другого выхода кроме как убить напавшего у него не было, а суд инкриминировал его действия как превышение необходимой самообороны.
Лучше убить напавшего, чем самому быть убитым, тем более что за превышение необходимой обороны по существующему закону максимальное наказание составляет до двух лет лишения свободы, а два года может быть и не дадут, сколько стоит жизнь? @Любовь
Интересная статья.Милиционеру повезло,а бывает и наоборот.