Продолжим наш разговор на тему дознание в сокращенной форме. Дознание в сокращенной форме - нововведение в Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации, которое уже с марта 2013 года используется дознавателями в России.

       Как показывает практика, на сегодняшний день форма дознания в сокращенной форме не нашла своего правоприменителя, дознаватели не только cтараются не применять данную форму на практике, а попросту избегают ее применения. Судебно-следственная практика по сокращенной форме дознания еще не сложилась, на местах (в органах внутренних дел, прокуратурах, других ведомствах) нет пока четкого алгоритма действий по применению этой новеллы Российского законодательства. Прокуроры фактически игнорируют данную форму дознания, косвенно не позволяя применять ее на практике поднадзорным ведомствам. Дознаватели, не желая портить отношения с прокурорами, так же игнорируют сокращенную форму дознания. Такова на сей день практика дознания в сокращенной форме.

Дознание в сокращенной форме

     Фактически по действующему УПК РФ в ходе проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, а так же проведения предварительного расследования (дознания) дознаватель обязан разъяснить подозреваемому и потерпевшему основания и правовые последствия применения сокращенной формы дознания. На практике это зачастую дознавателями не проводится, а если и проводится, то везде по разному: кто-то стал применять бланки разъяснения прав, кто-то права разъясняет прямо в протоколах объяснений и допросов. Отказ потерпевшего в согласии на применение сокращенной формы дознания так же оформляется на местах по разному: кто-то отражает данный отказ в протоколе допроса, объяснении, кто-то оформляет отдельным заявлением, короче нет единого подхода в данном вопросе. Фактически дознаватели пока выбрали самый простой путь, а именно повсеместно оформляется отказ потерпевшего на проведение дознания в сокращенной форме, что по закону не позволяет применять сокращенную форму дознания. На мой взгляд, с учетом загруженности уголовными делами и материалами проверок, дознавателям на сегодняшний день сокращенная форма дознания не нужна, в тридцатидневный срок не успевают заканчивать дела, а в пятнадцатидневный срок и подавно.

      А как Вы считаете? Прошу прокомментировать данную статью.

     Отказ в возбуждении уголовного дела предусмотрен статьей сто сорок восьмой Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Под отказом в возбуждении уголовного дела понимается вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

     Итак, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела. На практике в подавляющем большинстве случаев отсутствием снования для возбуждения уголовного дела является отсутствие состава преступления в действиях конкретного лица, либо отсутствие самого события совершенного преступления, как при наличии лица, так и без лица (по "глухарю" - "висяку").

      Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится по собранным материалам доследственной проверки, о ней я уже ранее неоднократно писал и подчеркивал какую важность она за собой несет в уголовно-процессуальном праве России.

Отказ в возбуждении уголовного дела

     Факт отказа возбуждения уголовного дела в правоохранительной системе России имеет двоякое значение, с одной стороны ,при грамотном подходе к данному вопросу, можно сократить количество возбуждаемых уголовных дел из категории - "глухари", что и делается сотрудниками уголовного розыска (их можно понять, за каждый "глухарь" их спрашивают каждый день); с другой стороны, отказ в возбуждении уголовного дела по собранным материалам подразделений по борьбе с экономическими преступлениями, налоговыми преступлениями и некоторыми другими, в том числе, не относящимся к системе МВД России, сводит "на нет" усилия данных органов по борьбе с преступностью по их направлениям деятельности, что пагубно отражается на палочной системе критериев оценки данных органов.

     Так же порой при отказе в возбуждении уголовного дела нарушаются законные интересы граждан, обратившихся в правоохранительные органы за защитой своих законных прав, иногда доводы данных граждан очень даже уместны, и они правильно возмущаются по факту вынесенного так называемого "отказного материала", ведь собранные материалы доследственной проверки иногда не несут за собой полноту и объективность, всесторонность  проверенных фактов. Бывают даже случаи, когда граждане сами проводят проверку, а потом представляю в органы собранные материалы или сведения, так сказать, побуждают сотрудников правоохранительных органов проверить их.

    Если Вас заинтересовала тема данной статьи,жду Ваших комментариев, вопросов внизу публикации.

    Причинно-следственная связь при расследовании дорожно-транспортного происшествия - тема данной статьи. Виновника дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) невозможно установить без разбора причинно-следственной связи.

      Вообще причинно-следственная связь в уголовном праве Российской Федерации - это связь между действием или бездействием и наступившими в результате этого последствиями (в нашем случае ДТП). Причинно-следственная связь является неотъемлемым элементом состава преступления.

     Уголовные дела, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (статья двести шестьдесят четвертая Уголовного Кодекса России), относится к числу дел, по которым расследование вести непросто. Каждое дорожно-транспортное происшествие по своему индивидуально и происходит при индивидуальных дорожных условиях: метеорологические условия, время суток, видимость, состояние дорожного покрытия, марка автомобиля, опыт вождения водителя, возраст водителя и другие, все  не перечислишь.

Причинно-следственная связь при дорожно-транспортном происшествии

Так вот, причинно-следственная связь при ДТП тесно связана с вышеуказанными условиями и необходимо выбрать именно те из них, которые послужили причиной ДТП (аварии, причинении телесных повреждений пострадавшими, а порой и гибели людей).

Приведу некоторые примеры:

- водитель, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, попал в ДТП, вроде бы все понятно - водитель был пьян, по этому случилась авария, а вот и нет, состояние опьянения водителя не всегда является причиной ДТП, хотя и усугубляет вину;

- водитель не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с другой а/м или каким-либо препятствием, в данном случае причиной ДТП могут быть не действия водителя, а, например, выбоины на дороге, прокол шины колеса и так далее.

    Если в ходе разбирательств по ДТП не будет установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) водителя и наступившими последствиями, то у водителя и не будет состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. На практике не редки случаи, когда после совершенного ДТП, его виновник так и не был установлен, хотя ДТП было с жуткими последствиями, в том числе и с летальным исходом нескольких лиц.

     Что такое явка с повинной? В уголовно-процессуальном законодательстве России явка с повинной является на практике доказательством по уголовному делу.

         Явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Понятие явки с повинной закреплено в статье сто сорок второй Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Заявление о явка с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается, как правило сотрудником полиции (сотрудником уголовного розыска или участковым-уполномоченным полиции) и заносится в соответствующий протокол явки с повинной. Письменное заявление о явке с повинной как правило регистрируется в специальном журнале правоохранительного органа - книге учета сообщений о происшествиях (КУСП), протокол явки с повинной регистрируется там же.

Что такое явка с повинной?

    На практике правоохранительная система явку с повинной взяла на вооружение в качестве дополнительного источника доказательств вины, явка с повинной в настоящее время выступает в качестве своеобразного гаранта - подстраховки стороны обвинения, то есть фактически явка с повинной - это подарок для оперов, дознавателей, следователей. Обычно, когда оперативные работники собирают материал доследственной проверки, то в большинстве случаев подозреваемого в совершении преступления склоняют к явке с повинной, то есть идет грубое нарушение статьи 142 УПК РФ, где предусмотрена полная добровольность подачи явки с повинной. На практике же явка с повинной в большинстве случаев подается под гнетом сотрудников правоохранительного органа, которые обещают признание явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со статьей шестьдесят первой Уголовного Кодекса России.

    На практике, при составлении протокола явка с повинной, сотрудники правоохранительного органа просят подозреваемого собственноручно записывать обстоятельства совершенного им преступления в протокол, это делается для того, чтобы впоследствии подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не отказался от своей явки с повинной. При чем, чем больше сам написал подозреваемый в протоколе, тем лучше - это приветствуется прокурором.

    Так что явка с повинной в современной действительности уже давно перестала иметь добровольный характер, явка с повинной даже может быть принята и зарегистрирована, с приобщением к материалам проверки или даже уголовного дела, когда и так уже известно, кто совершил то или иное преступление.